Tuesday, January 09, 2007

Gästblogalert!

Tentaplugg tentaplugg tentaplugg...
Men jag har i alla fall skrivit ett gästinlägg för SQK. Det handlar om min dotter som inte finns. Och annat som brukar dyka upp när folk argumenterar mot prostitution.

Labels:

11 Comments:

Anonymous Louise said...

Brilljant skrivet.

Jag som har en dotter reflekterar inte annorlunda. Eller som hon själv sa när frågan dök upp (för den får man ju slängd i ansiktet gång efter annan): tja, varför vill man att någon ska ha det sämre?

4:01 AM  
Blogger Natte Hillerberg said...

Hej phph! Läste ditt gästbloggande och tänkte ge lite respons på det. Jag har faktiskt aldrig deltagit i denna mytomspunna debatt förut, åtminstone inte på allvar. Härmed hedrar jag dig förhoppningsvis med mina första, vacklande steg;

"Jag struntar i hur just du vill ha sex. Jag vill veta vad får dig att tro att alla vill ha det så."

Man kan inte tala för alla. Det är helt omöjligt. Oftast kan man bara tala just för sig själv och kanske ett par kompisar som delgett en deras syn på saken. Kontentan är: Den som försöker sig på att tala för alla och tror sig kunna göra det lider av svårt övermod.

"Jag vill höra dig förklara hur den nuvarande lagstiftningen hjälper hororna."

Det där är snårigt att gräva i. Lagstiftningen i sig grundar sig ju på ett motstånd mot prostitution, och skulle jag börja resonera kring lagstiftningen skulle det i sin tur till slut mynna ut i ett prostituionens vara eller icke vara. Eftersom jag är emot prostitution, tycker jag att lagen är bra. Den utrotar inte fenomenet, kommer kanske aldrig att göra, men det är ett ställningstagande och saker förändras, åtminstone på gatan.

De prostituerade gynnas av lagstiftningen på så vis att de vågar söka hjälp och polisanmäla ifall något oväntat inträffar, kan vara allt ifrån att dra på sig en könssjukdom till att råka ut för misshandel, våldtäkt el. dylikt.
Naturligtvis är den även till deras nackdel i och med torskarnas strävan efter anonymitet - de blir därmed svårare att komma åt.

"Jag vill se siffror som grundas på ett representativt urval, och inte bara de prostituerade som har sökt hjälp eftersom de mår illa av att sälja sex."

Beklagligt nog har jag inte resurserna att skaffa fram ordentlig prostitutionsstatistik. Det skulle vara ett matnyttigt inslag i den här debatten där argumenten har börjat gå på tomgång.

Och efter att ha svarat på det du bett om så gott jag kunnat så ska du få ett förhoppningsvis iallafall lite nytt argument från en sjuttonåring med noll erfarenhet:
Prostitution är fel. För att det också i själ och hjärta känns riktigt fel.
Fel att folk får pengar för att göra saker de vanligtvis gör med sina respektive/killar/tjejer de är förälskade eller kära i, med människor de knappt känner.

Jag brukar också vara försiktig med det här att skapa sin egen statistik, blir alltid förbannad när folk gör det själva och använder det som argument i diskussioner ("alla spanjorer jag har träffat.."). Därför kan du se det här som lite modesta reflektioner utanför protokollet.

Jag har pratat med en prostituerad i mitt liv och hon var drogmissbrukare. Däremot har jag fått möta dem i media och på internet - inte alls tillräckligt med underlag för att skapa sin egen statistik, jag vet. Men det är skrämmande frekvent med övergreppsbakgrunder. Taskig stavning, brist på utbildning och dylikt är långt mer regel än undantag. Och de flesta verkar ha en rent skev syn på sex generellt.

Sistnämnda är alltså återigen reflektioner helt utanför protokollet.

Hoppas jag lyckades göra mig förstådd, annars är du väldigt välkommen att försöka detsamma! MVH, Natte

9:14 AM  
Blogger phonephucker said...

Louise:
Tack

Natte Hillerberg:
Tack för att du tog dig tid att läsa det jag skrivit. Sånt görs för sällan i den här debatten och då menar jag inte att folk inte läser det just jag skriver, utan att folk inte läser de inläggen de svarar på så ofta).

Och det är just argument av typen "det känns fel i själ och hjärta" jag vill komma ifrån. Hjärtan och själar är olika och mina känner inte alls att sex är nåt man bara har med den man är kär i. Tessie (http://tessiesliv.xlogz.com/)har massor av sex med människor hon inte känner särskilt väl, och hon verkar må utmärkt av det. Det finns folk som knullar runt, det finns folk som väntar på den rätte, det finns folk som har öppna förhållanden och det finns folk som kan ha sex för pengar utan att bli traumatiserade. Vi håller ju båda överens om att man inte ska tala för alla.

Dålig stavning och total avsaknad av utbildning ser man överallt på Internet. Och att folk som har övergreppsbakgrund är nog oftast inte lämpade för prostitution håller jag med om. Jag ser prostitution som ett väldigt krävande yrke, och då är ett psyke som kan hantera jobbet ett måste.

Vad gäller lagen från 1999 verkar den göra mer skada än nytta. Jag förstår tanken, och prostitutionen har ju minskat på gatorna, men mest eftersom den flyttat till mindre synliga ställen. Hursomhelst ser jag hellre en diskussion om lagen än en om vad folk känner att de upplever.

2:02 PM  
Blogger Natte Hillerberg said...

Jo, jag förstår dig. Det är väl just "själ och hjärta"-biten man spelar på genom "vill du att din dotter ska sälja sex"-frågan, eftersom man trots alla pragmatiska argument kanske då måste ge med sig. Fast så är ju uppenbarligen inte uteslutande fallet.

Jag har också träffat på ett antal människor som ligger frekvent med olika kända och okända människor. De flesta verkar må bra. Men de bestämmer själva vilka personligheter och utseenden de vill ligga med och när det sker. Det är onekligen en viss skillnad. Då upplever man kanske inte varken kärlek eller förälskelse, men någon sorts känslor som man byggt upp kring utseendet och personligheten måste ju ändå förekomma, (och gör så åtminstone hos mina levande exempel.)

Taskig stavning och grammatik, bristande utbildning etc förekommer överallt på internet och nämnvärt hos personer figurerande i media, men nästan uteslutande vad det gäller prostituerade. Men statistik behövs för att styrka eller fälla ovanstående.

Hur kan du vara säker på att den flyttat till mindre synliga ställen? Fler bordeller sprängda? - Hur kan man vara säker på att det inte bara handlar om effektivare polisarbete?
Eller har du kanske känt någon som gått på gatan som nu flyttat in sin verksamhet?
- Duger inte som underlag till statistik.

Hur gör lagen från 99 skada rent konkret? Delge gärna dina kunskaper, jag är ganska ovetandes på den här fronten.

MVH, Natte

9:43 PM  
Blogger phonephucker said...

Vad gäller känslolöst sex, tycker jag foertfarande att man inte kan bestämt säga att det nödvändigtvis skadar. Dels finns det prostituerade som själva väljer vem de ska möta (Isabella, vars blogg mitt gästinlägg låg på är en sådan), dels kan jag utan problem tänka mig att det finns människor som kanske inte direkt njuter av att ha sex med folk de inte känner någonting för, men åas inte skadas av det heller. Alla är olika.

Att prostitutionen flyttat från gatorna till Internet är nåt som dyker upp i artikler som är vinklade både för och emot prostitutionen. Det omnämns till exempel här http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=600693&previousRenderType=6

Här är ett par länkar med lite info om hur situationen för sexsäljarna har förändrats http://www.salli.org/muistio/kulick.html http://www.petraostergren.com/content/view/15/71/

2:00 AM  
Blogger Natte Hillerberg said...

Nej, så sant. Min pragmatism säger mig att det säkerligen finns folk som utan någon som helst emotionell ambivalens kan köpa och sälja sex, och för mig finns just då inget annat att göra än att rycka på axlarna och vara tacksam över att jag inte ansvarar för lagstiftningen.
Detet inom mig (det handlar inte om förnuft) tar emot, jag vet faktiskt inte om känslan är beständig eller efterhand kommer ge vika för mitt förnuft. Återstår att se, men ändrat uppfattning har jag inte.

Tack för intressant läsning, ska ge mig i kast med den.

7:30 AM  
Anonymous Michis said...

Jag ville bara tipsa om en (i mitt tycke) hysteriskt skojig serie. Gud och Djävulen argumenterar helt enkelt med varandra. Mitt namn går inte till min blogg, utan till seriesidan. Hoppas du får lika skoj som jag hade när jag läste den! (Lite angående svartvitt tänkande antar jag...) =)

1:08 PM  
Blogger Solander said...

Tyvärr tycker jag inte ditt gästinlägg höll samma höga, vassa klass som dina egna blogginlägg. Du har ju åtminstone antydningsvis kommenterat samma frågor här, och bättre (eller kanske bara fyndigare och roligare att läsa?) Du har förstås rätt i att det förs fram massor av usla argument i debatten, känslomässiga, trångsynta, moraliserande etc. Från båda sidor skulle jag säga, men främst från de som är mot prostitution. Det gäller både vissa feminister och andra som är mer gamla hederliga moralister. Men i och med att du som du säger bara kommenterar debatten så för du ju inte direkt fram några övertygande motargument. Att såga motståndarnas (sämsta) argument räcker en bit, men inte hela vägen, om man säger så.
Som jag ser det kan prostitution i princip vara ett säljande av en tjänst som vilken annan som helst. I princip. Men inte nu, annat än för ett fåtal starka individer, eftersom jag ser hela sexindustrin som så ohjälpligt insyltad i patriarkatet (eller vad man nu vill kalla den sexistiska samhällsstrukturen, man kan välja ett ord som inte antyder att män är förövare och kvinnor offer på samma sätt som just patriarkat). Ja, det finns ojämlikhet inom många andra yrken som dagisfröknar eller byggarbetare eller whatever, men jag tycker inte att det räcker som argument för att likställa med ojämlikheten inom sexindustrin.
Jag tycker du gör det lite lätt för dig just när det gäller de feministiska implikationerna. Visst, det finns massor av puckade feminister som typ kör med dotter-argumentet (suck, att man känslomässigt inte VILL att ens barn ska bli hora betyder ju bara att man vill ha makt att bestämma över sina barns moral och prioriteter och inte låta dem vara sina egna. fullt begripligt men inget argument) och det är kanske de som hörs mest i debatten. Men det finns också seriösa analyser, som kanske inte har det slutgiltiga Svaret, men som åtminstone försöker diskutera på allvar kring sexualitet, strukturer, kön etc. För prostitution har med sexualitet att göra, det går inte att komma ifrån, och sexualitet blir lätt personligt och känslomässigt. Det går inte bara att säga "äh, det är som massage". Visst, för vissa enskilda personer kanske det är det, men varför finns prostitution? Vilka köper resp säljer? Vad säger det om vår syn på kön och sexualitet? Vad får det för konsekvenser? Det är viktiga feministiska frågor.
Du kritiserar att andra använder personliga, känslomässiga argument, och säger att du själv inte tänker vittna i egenskap av lighthora på det sättet, och det är bra. Men samtidigt håller du dig på en personlig eller ska jag säga individuell nivå, som mest ser till den enskilda säljaren och köparen och transaktionen dem emellan. Det funkar som argument för liberaler, men om man har någon form av ideologi som feminism kan man inte bara se till enskilda människors fria val utan också till de strukturer som skapar och skapas av dem. Och det är på den nivån de främsta argumenten mot prostitution finns, tycker jag, inte på nivån "stackars Berit knarkar och går på gatan, vill du att din dotter ska göra det?"
I en queerfeministisk utopi kan sexsäljande hypotetiskt sett vara ett yrke som andra. Men då ska det banne mig vara antagningskrav och utbildning och hårda kontroller av köparna etc etc, alla de säkerhetssystem som finns kring tex psykologer. Men det betyder inte att jag vill att prostitution ska legaliseras och statliga horinstitut inrättas omedelbums, för att göra det NU vore bara att styrka redan existerande patriarkala strukturer.
Sen tycker jag faktiskt att det finns en skillnad på att sälja sexuella tjänster och tex massage, iaf om det gäller just penetration, och det är alla de skador och komplikationer som kan uppstå av att bli penetrerad utan att vara upphetsad och lubricerad, och att bli det regelbundet. Det gäller givetvis inom porrindustrin och inte bara horor. Visst, arbetsskador kan uppstå inom andra yrken och folk kan göra dumma saker sexuellt och skada sig utan att få betalt, men jag tycker iaf att det är ett reellt problem att ta med i beaktningen. Du skrev själv att du, om du nånsin sålde sex, skulle känna dig "billig" om du verkligen var upphetsad och njöt, att du hellre skulle vilja hålla en professionell distans och bara spela bra. Det funkar kanske bättre psykologiskt (men varför? är inte det också bara en konsekvens av nämnda patriarkala strukturer att du känner så, eller är det ren professionalism?), men fysiologiskt kanske det skulle funka bättre att ett av antagningskraven till den tänkta horakademin var att faktiskt bli upphetsad av att knulla runt med alla möjliga kunder... Bara en tanke.

7:48 AM  
Blogger Solander said...

Det där sista alltså apropå att du skrev att sexuella tjänster är "förnyelsebara", som att lämna blod, inte sälja en njure. Ja och nej. Vestibulit, som uppstår just av att bli penetrerad utan att vara tillräckligt upphetsad, är tex permanent. Om det är ens yrke man är beroende av för försörjningen är det ju rätt troligt att man inte låter kroppen återhämta och läka sig ordentligt utan beter sig på just det sätt som leder till att skadorna förvärras och blir permanenta. Och när det blir ohållbart kan det redan vara för sent, då sitter man där som exhora med sjukpension och permanent nedsatt förmåga till sexuell njutning... Man kan tycka att det är skit man får ta liksom förslitningsskador inom andra branscher men faktum kvarstår att sexualitet har en särställning i vår kultur och räknas som en viktig del av livskvaliteten.
Och om den inte hade det, vilket skulle underlätta för sexsäljande-som-vanligt-yrke, är frågan om sexindustrin skulle existera över huvud taget. Sexindustrin bygger ju på idén om människors, det vill säga i praktiken mäns, "rätt" till sexuell utlevelse & njutning, en rätt jag tycker är helt befängd. Den förkläs till "mänsklig rättighet" men baseras i grunden på tanken att män har en sån djurisk sexualdrift som de bara måste få hjälp med att få utlopp för om de inte kan fixa det själv, annars kan desto värre saker hända... Jag anser inte att människor har någon "rätt" till annat än autoerotik, och jag tror att det är en stor jävla myt att sexdrift byggs upp under ytan och hotar att explodera eller förvandlas i mer destruktiva drifter. Sexdrift föder sexdrift, så ser jag det, tänker man på sex och har sex hela tiden gör man sig mer sexuell. Har man andra prioriteringar är det bara att trappa ner. Alltså sammanfattningsvis, jag tror inte på man blir "kåt och frustrerad" av att INTE ha sex, jag tror man blir det av att ha sex/tänka på sex. Och om man ser det så finns det inte så stort behov av horor, för vem väljer att upparbeta ett dyrt behov av köpt sex?
Nu blev det sådär långt igen, jag ska hålla tyst och gå och läsa en bok i stället... ;)

8:14 AM  
Blogger Solander said...

Så bra gick det ja. Ehm. Jag tänkte bara säga att om det verkar som att mina argument bygger på en personlig negativ sexualsyn (vilket säkert är sant, "objektivitet" är ju trots allt bullshit) så är jag åtminstone inte pryd eller moralist. Jag är poly och helt för promiskuositet och porr (däremot kanske inte porrindustrin i sin nuvarande form, mer typ nätverket postporns ideologi) Vad jag är emot är all sexism och heteronormativitet inom sexualiteten i allmänhet och sexindustrin i synnerhet. Och jag är väldigt pessimistisk till möjligheten att rensa den "i sig goda" sexindustrin från dessa onda inslag, liksom man kan rensa upp i jämställdhetsträsket på andra arbetsplatser. Jag tror nämligen sexindustrin som den ser ut bygger oerhört starkt på den patriarkala myten om manlig (resp kvinnlig) sexualitet som gör män till förövare och offer samtidigt. Och jag tycker mig ha fått vatten på min kvarn av att läsa din blogg.
Sen har jag inte heller din positiva syn på fantasier (som incest/pedofili/våld/förnedring osv). Även om jag givetvis inte tror på någon simpel modell typ porr->våldtäkt (eller datorspel->våld) så kan fantasier inte skiljas från "verklighet". Fantasier är och gör verklighet, liksom språk, tankar, känslor.... De är inte "oskyldiga". Jag tror inte heller på dem som "ventil" för "förbjudna lustar" som annars skulle tvinga sig till handling, jag tror snarare att de är medskapare och förstärkare av dessa lustar, i enlighet med resonemanget i mitt förra inlägg. Nu ska jag verkligen försöka hålla tyst, lovar.

8:41 AM  
Blogger phonephucker said...

Hej, Solander. Jag ska försöka svara, i alla fall på en del. Chansen är ju stor att jag missar nåt.

Men i och med att du som du säger bara kommenterar debatten så för du ju inte direkt fram några övertygande motargument. Att såga motståndarnas (sämsta) argument räcker en bit, men inte hela vägen, om man säger så.

Jag ville bara påpeka att det finns "argument" som förs fram ofta och gärna. Och att jag skulle vilja slippa dem för att de är larviga. Jag hade inga planer för att argumentera om prostitutionens vara eller icke vara, eftersom det finns folk som kan göra det bättre.

Ja, det finns ojämlikhet inom många andra yrken som dagisfröknar eller byggarbetare eller whatever, men jag tycker inte att det räcker som argument för att likställa med ojämlikheten inom sexindustrin.

Hur likställer man ojämlikhet? I procent av könen inom respektive yrke? Eller i vilka som konsumerar tjänsten?

Jag tycker du gör det lite lätt för dig just när det gäller de feministiska implikationerna. Visst, det finns massor av puckade feminister som typ kör med dotter-argumentet [...].

Tja, det finns olika feminister, och det finns folk som inte är feminister som drar upp Döttrarna. Poängen är att jag kriticerar just det argumentet, och man kan inte påstå att de exempel på rent blaj som jag drar upp förekommer sällan i debatten. Det finns folk som säger vettiga saker. Dem dissar jag inte, jag efterfrågar faktiskt just det.

Visst, för vissa enskilda personer kanske det är det, men varför finns prostitution? Vilka köper resp säljer? Vad säger det om vår syn på kön och sexualitet? Vad får det för konsekvenser?

Bra frågor. Ska inte besvaras med "men hallå, fitta är inte hand". Förtjänar bättre analys.

Sen tycker jag faktiskt att det finns en skillnad på att sälja sexuella tjänster och tex massage, iaf om det gäller just penetration, och det är alla de skador och komplikationer som kan uppstå av att bli penetrerad utan att vara upphetsad och lubricerad, och att bli det regelbundet.

Sex innebär inte nödvändigtvis penetration. Vad gäller skador och vestibulit som du senare nämner, så tycker jag att det är som med andra arbetsskador - ska upptäckas och åtgärdas innan de sker.

Du skrev själv att du, om du nånsin sålde sex, skulle känna dig "billig" om du verkligen var upphetsad och njöt, att du hellre skulle vilja hålla en professionell distans och bara spela bra.

Det skrev jag aldrig. Jag kanske uttryckte mig klantigt, däremot. Jag skrev först om hur en hora i en grabbtidning resonerade. Sedan skrev jag om min relation till torskar som tjatar om att jag ska komma utan att ta hänsyn till att jag inte kan komma på beställning eller till att kvinnor rent generellt inte får orgasm av att suga kuk. Kunder som förhåller sig till det på ett vettigt sätt fejkar jag gärna för.

Det funkar kanske bättre psykologiskt (men varför? är inte det också bara en konsekvens av nämnda patriarkala strukturer att du känner så, eller är det ren professionalism?),

Um. För mig är det väl mest så att när jag är kåt vill jag bli tillfredställd på mina egna villkor. När jag jobbar vill jag tillfredställa kunden på hans villkor. De matchar oftast inte.
Att jag inte vill komma för folk med gravt sneddriven uppfattning om anatomi beror på att jag känner ett fruktansvärt ansvar. Tänk om de råkar hamna i säng med en riktig kvinna, liksom...

Om det är ens yrke man är beroende av för försörjningen är det ju rätt troligt att man inte låter kroppen återhämta och läka sig ordentligt utan beter sig på just det sätt som leder till att skadorna förvärras och blir permanenta

Vilket gäller för arbetsskador i många andra branscher, är ett stort problem och måste åtgärdas bättre.

Sexindustrin bygger ju på idén om människors, det vill säga i praktiken mäns, "rätt" till sexuell utlevelse & njutning, en rätt jag tycker är helt befängd.

Håller med om att få knulla inte är en mänsklig rättighet. Men folk köper å a s en massa annat som hamnar utanför konventionen(-erna?).

Det du skriver i fortsättningen om att du tycker att åsikten att "man måste få ett 'fredligt' utlopp för det, annars jävlar" är puckad håller jag helt med om. Alltså, inte om det att du tycker det, utan om att åsikten är puckad.

Och visst, mycket av det vi gör börjar med mer eller mindre medvetna fantasier. Men jag tror faktiskt att friska vuxna människor ska veta vad de får eller inte får göra. Och handla därefter.

Vad som gäller det där med "världen är inte mogen" och så... Förändringar sker stegvis, och "patriarkatet" (ja, eller vad man nu ska kalla strukturerna) visar sitt mindre sympatiska tryne på fler håll än enbart sexindustrin. Jag vill gärna se en analys av strukturerna, för de finns där. Men jag vill också att folk ska kunna skilja på själva tanken på sexförsäljning och hur det ser ut just nu. Att folk ska fundera om det är särskilt progressivt av dem att se ned på människor som köper sex. För alla bär på fördomar, alla bär på sådant de inte reflekterat över, och ALLT SKA ANALYSERAS =)

Så. Nu tror jag att jag har täckt det viktigaste....

11:42 AM  

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home