Wednesday, June 21, 2006

ROOOOOOOOOOOOOOOXANNE!!!!!


I ett inlägg om BDSM skrev jag om män som envisas med att tilltala mig med "hora". För de flesta är det bara ett ord, lite porrigt laddat och kanske lite förnedrande, men ändå helt orelaterat till sin egen betydelse. Men det finns också de för vilka betalsex är upphetsande i sig.

Många kunder frågar mig om vi kan träffas. Alla får avslag. Många väljer ändå att fantisera om vad som skulle hända om vi möttes, men då är det ren fantasi och jag är där av eget oekonomiskt intresse. En kund jag hade ville dock ha en egen variation på det.
"Men kan vi inte mötas, du får några tusenlappar" föreslog han.
Jag svarade någonting standariserat och undvikande.
"Men kan du inte låtsas att du vill?" föreslog torsken.
Sedan pratade vi så. Hur mycket det skulle kosta, hur länge jag skulle stanna hos honom... Ja, vad vi skulle göra också, men det var viktigt att det var just ett sexköp och att jag var en hora. Vid något tillfälle började han låta lite oroväckande allvarlig och jag påminde honom om att jag inte alls skulle åka till var det nu var han bodde. "Jaja, jag vet" svarade han, lite irriterat men förstående. "Men låtsas att du ska".

Just det där var kanke inte så vanligt, men desto vanligare är gubbar som är fascinerande med konceptet "tonårshora". De ringer min fjortis och börjar fråga ut om hennes privatliv. Jag svarar, fnissar och berättar om Susannas promiskuösa leverne. "Du är en riktig hora" säger de och jag kan inte annat än hålla med tills jag inser att de med "hora" för en gång skull menar "prostituerad". "Ååååh, du tar alltså pengar för sex ibland" säger gubben riktigt upphetsat och jag kvittrar om att nej, inte jag, jag knullar runt för att det är roligt hihi. Han börjar då fråga om mina kompisar tar pengar för sex ibland ("ibland" är betonat). Om de knullar gamla gubbar för cash. Om de visar upp sina fittor för män i utbyte mot drinkar. Om de dejtar sockerpappor. Varje "ja" belönas med flås, varje "nej" leder bara till fler frågor.

Vad är det som driver torskarna som verkligen måste få det bekräftat att unga tjejer säljer sig? Vill de kanske ha en "realistisk illusion" av att de också kan få ligga med unga lättklädda fjortisar som normalt inte låtsas om gubbarnas existens? En del prostitutionsmotståndare hävdar att sexköp inte handlar om sex, utan om att få makt över en annan människa (analogt med våldtäkt). En sådan grej, kanske? Eller det förbjudna? Myten om den sexuellt avancerade horan som kan ta kunden till höjder som ingen amatör kan nå? Oviljan att stå i skuld till kvinnan, eftersom man normalt har såpass uselt sex att kvinnan aldrig njuter lika mycket som mannen?

I en fantasi kan man välja precis vad man vill, varför då välja köpsex istället för "äkta vara"? Min spontana bild av en människa som skulle göra sånt är en affärsman som vill få det överstökat och inte har någon tid att förlora. Patrick Bateman känns som en rimlig kandidat. Men det gäller återigen verkligheten, och om man fantiserar behöver man inte slösa tid och energi på bio-middag-blommor och allt annat som gör "sexamatörer" tids- och orkmässigt ineffektiva om det enda man eftrsträvar är ren sexuell njutning.

Jag lutar mest åt teorin att torkarnas föreställningsvärld existerar inga fjortisslampor som är så slampiga att de skulle låta sig bli påsatta gratis av inte särskilt charmiga medelålders snuskgubbar. Genom pengar flyttas de genast upp i den unga mansslukerskans näringpyramid med Brad Pitt i toppen och desperata runkare i den breda basen, och tanken på att få köra in kuken i en trång rakad ungfitta blir nästan realistisk. Ungefär samma skillnad som mellan att drömma om vad jag skulle köpa om jag vann tio miljoner på Trisslott (som jag naturligtvis aldrig köper) och vad jag skulle köpa om jag hade femsiffrig lön.

Uppdatering 24/06
Läste genom inlägget och insåg att jag glömde själva punchlinen.
Ett känt Groucho Marx-citat lyder "I don't want to belong to any club that will accept me as a member".
Punchline: vissa torskar kanske inte vill knulla med tjejer som skulle gå med på att knulla med dem av ren lust.

Labels: ,

9 Comments:

Blogger Mattias said...

Hej, du är fantastisk. Och jag lutar också åt den senare teorin. Har tyvärr inget roligare att skriva just nu.

7:41 PM  
Blogger phonephucker said...

Är, du behöver inte skriva nåt roligare än "du är fantastisk" =)
Jag tror också på den andra teorin och det där tillägget jag gjorde ;)

9:14 AM  
Anonymous Anonymous said...

Eller så kanske det handlar om att man tänder på sex utan känslor. Att kunna sätta på någon utan att behöva bry sig om mer än att det ska ge en själv njutning. Onanistens paradox där han vill onanera men inte vara handen som smeker... Vad fan vet jag. Bra inlägg. =)

6:57 AM  
Blogger phonephucker said...

Det där med att man kanske bara vill onanera mot en människa är också en bra poäng, förstås. Det hela påminner mig om när de vill att jag ska vara dominant, men blir ändå sura om nåt inte blir som de fantiserar om.

2:46 AM  
Blogger IK said...

Jag säger inte att du har fel, men jag tror att det handlar om annat än göra det till en möjlighet, åtminstone tror jag det finns fler tankar att ta hänsyn till. Personligen tror jag det snarare handlar om tanken att någon är så 'snuskig', att någon kan bli upphetsad av något så fult. Att unga tjejer skulle kunna tänka sig att sälja sig och tända på det. Jag tror att alla torskar oavsett vilken sorts sexuell tjänst han eller hon köper vill tänka sig något annat än att horan faktiskt blir upphetsad av det hon(eller han - who am i kiddin? hehe) sysslar med. Det är själva grunden i sexuell upphetsning, att man tänder på att den andra tänder, som så klart tänder på att den andra tänder. Ja du förstår. som en spiral.

6:48 PM  
Blogger phonephucker said...

Att de tänder på tanken att unga tjejer kanske tänder på att prostituera sig? Hm, möjligt förstås. Jag tycker ändå det är lite underligt att de fantiserar om sexköp. Liksom, det är inte konstigt att de vill att JAG ska bli kåt av att prata med dem, för de pratar ju med mig på riktigt, men när de har helt fria händer, så kan de ju lika gärna fantisera om sex utan pengar. Såvida de inte tänder på prostitutionen i sig, och det är det jag tycker är intressant. Liksom, varför gör de det?

2:40 AM  
Blogger IK said...

jo, alltså, för att det är snuskigt, fult och förbjudet att tända på att sälja sex. Att någon tänder på något så snuskigt tänder i sin tur motparten. upphetsningsprocessen är så mycket mer ett samspel än en inre monolog (även om samspelet ibland snarare äger rum inne i skallen på en person). Det här tycker jag man kan applicera på alla weirda sexuella avarter som man inte kan förstå - hur kommer det sig att han tänder på flickor som tänder på att bli [insert kink]? jo för att det är så snuskigt och förbjudet, och att någon tänder på det tänder i sin tur, och så är spiralen igång (även om det i telefonsexsammanhang i de flesta rör sig om en fiktiv upphetsningsspiral)

Och sen - helt fria händer? de köper ju faktiskt sex, även om det är över telefon.

3:33 AM  
Blogger phonephucker said...

Nja, jag skulle inte säga att alla fetischer finns där bara för att det är snuskigt och förbjudet. Jag skulle till och med gå så långt som att påstå att det där med att föbjudet=sexigt är en fetisch i sig. Däremot är det ju rätt troligt att det du skriver om, att det är häääärligt kinky att tända på att sälja sex, är fallet för många.

Som jag skrev, torsken pratar med mig på riktigt och där är det ju föga förvånande att han vill att jag ska tända på samtalet. Men sedan är det fritt fram att fantisera, och han väljer ändå att tänka på mina tjejkompisar som ibland säljer sex.

3:47 AM  
Blogger IK said...

nä, alltså jag håller med om alla fetischer inte finns där för att det är snuskigt och förbjudet - det som är min poäng är den andres upphetsning. eller tanken/fantasin om den andres upphetsning.

9:51 AM  

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home