Talk to me boy / Better have you naked by the end of this song

Swedish Teen skrev ett inlägg som sammanfattar den gängse synen på röstsex. Jag hade egenligen inga planer på att blogga på temat, men nu när jag tänker efter är det faktiskt en vanlig åsikt om varan jag säljer och bör diskuteras. Inte bara det som Tonåringen lyfter fram, utan även andra vanliga åsikter.

Four legs = good, two legs = bad.

Det känns logiskt att inleda med självbefläckelsens låga status. "Go fuck yourself" är inte direkt ett lyckoönskan, onani ses som en dålig ersättning för sex med partner. Vilket den ju är, på precis samma sätt som sex med partner är en usel ersättning för onani. Det handlar om olika saker, olika sorts njutning, och att påstå att onani är underlägset sex med partner är bara ett tecken på lågt 6Q.

Att onani inte är sådär hippt och coolt leder till att onanitillbehör inte är särskilt högstatus. Visst, Rabbit&Pearl är lite SatC-chict, men Miss Softie är inte direkt nåt man skyltar med att man äger. Det har nog blivit mer accepterat att konsumera porr, men att konsumera sextjänster är fortfarande ordentligt tabubelagt. Kan vara det att sex allmänt anses vara nåt man bara ska pyssla med om man är kåt och tänd på den andre, och inte alls för att få status eller pengar. Kan vara det att om man redan har svårt för att attrahera en partner blir det extra jobbigt att inse att även när man sexar med en riktig människa är det fortfarande inte för ens sexuella attraktionskraft.

Bild = good, bubbla = bad.

På ungdomliga sexfora, när ämnen som telefon- eller cybersex kommer upp, brukar fjortisarna spamma om att sådant är för loosers för att det inte går att jämföra med the real deal. Typ "öh de e ju ba en massa bokstäver lol porr är gött". Av någon anledning är det allmänt mer accepterat att runka till visuella hjälpmedel än textuella. När man säger "porr" utan att specifiera mediet antar de flesta att man menar porrfilm. Webcamsex anses vara att föredra framför bildlös chattsex. Det finns ett talesätt som talesäger någonting i stil med att män älskar med ögonen och kvinnor med öronen. Om man antar att den allmänna uppfattningen om att män är mer visuella i sin sexualitet stämmer, kan man ju skylla denna porrdiskriminering på att den manliga sexualiteten jämt får stå som norm. Titta, mamma, jag kan genusanalysera!

Det är naturligtvis inget fel på att föredra visuella stimuli framför textuella. Grejen är just att alla är olika och tänder på olika saker. Jag personligen har alltid varit mer inne på sexnoveller än porrfilm. Jag kan tända på bilder, men de räcker inte till om jag ska onanera. Gärna en kuk.jpg, men först en rejäl bakgrundshistoria!

Det är just det som för mig gör ordsex så bra och intressant. Mer utrymme lämnas åt fantasin och jag kan lägga till detaljer som just jag finner sexiga. Har man webcamsex är det två människor som runkar framför datorn. Har man textuell cybersex kan man lika gärna strunta i vem man är på riktigt. Rollspela på ett helt annat sätt än i sovrummet. Eller ta steget ännu längre och ha inga roller, utan bara bygga upp ett upphetsande sexscenario tillsammans. That's fucking teamwork!

-------------------------------------

Det jag skrev ovan gäller nog inte alla mina kunder, de flesta (tror jag) skulle helst av allt vilja knulla med någon och telefon är det närmaste de kommer en riktig tjej. De tänker nog varken på hur kul det kan vara att runka jämfört med att knulla, eller på vilka möjligheter de erbjuds i och med att jag kan vara vem som helst och att vi tillsammans kan hitta på precis vad som helst. Jag tycker ändå att det är nyttigt att reflektera över vilka fördelar det kan finnas med sex av den typen, om än bara för att det är nyttigt att förstå "den andra sidan". Bara för att man själv inte går igång på någonting betyder inte att det inte kan vara otroligt upphetsande för andra - en inställning som är närmast oumbärlig i min bransch, och allmänt nyttig i livet.

Men jag kan för mitt kära liv inte fatta hur nån kan gå igång på att se närbilder av könsorgan. Anatomibok, någon? Alltså, jag vill ju inte vara fördömmande eller så, men det är ju inte mitt fel att människor som måste stimuleras visuellt är fantasilösa! Alla vet ju att människor som läser böcker är mer värda än de som ser på film. Herregud... =)