Wednesday, March 21, 2007

I didn't steal your boyfriend



Visst är det typiskt, först hotar med att inte blogga, och direkt efteråt kommer man på en vettig grej att skriva om?

För länge länge sedan blev jag inblandad i ett väldigt fult otrohetsdrama. Eller, "blev inblandad" är förstås ett ganska passivt uttryck för det jag gjorde, poängen är att jag var kvinnan i paret som ställde till det. Jag minns att jag fick en anonym kommentar på bloggen som gick ut på att grattis, tjejen, det är du som kommer att behöva ta det största ansvaret. Det var en ögonöppnare. Även om jag inte riktigt kan applicera det på just min dåvarande situation, a little too close to home för att analysera, märker jag den attityden i en mängd andra samanhang.

Att en man inte kan behålla byxorna på är någonting man får ta. Boys will be boys. Att en tjej särar på benen för fel partner är däremot ett moralbrott modell större. Som chick förväntas man inte bara ha kontroll och ansvar för sina egna sexuella handlingar, man ska dessutom ha ansvaret för killen man gör det med. Men vadfan, hade du knuffat bort honom när han kysste dig skulle det ju inte bli mer! Fast du borde förstås tänkt påa tt inte bli kysst till att börja med, det blir ju läått så när man står för nära.

Det låter otroligt klyschig feministiskt och vardagsgenusanalytiskt, men jag känner igen den attityden till frivilligt heterosex under "fel" omständigheter. Och jag känner igen den attityden i prostitutionsdebatten. Av någon anledning är horan skurken om mannen knullar på henne fast han är gift.

Över hälften av [kunderna] beräknas vara gifta eller leva i liknande förhållanden med en monogam norm. De kvinnor som bedras genom sexköpen beräknas vara cirka tjugofem gånger fler än de prostituerade. Detta innebär att det i Sverige finns tiotusentals kvinnor som lever i förhållanden där de förväntas vara trogna gentemot män som bedrar dem med prostituerade som redskap. Och betydligt fler skulle de av allt att döma bli med en sexhandelslegalisering.
-Erotikmassös Maria Bergman i Expressen häromdagen.

Läs det igen. "[I] Sverige finns tiotusentals kvinnor som lever i förhållanden där de förväntas vara trogna gentemot män"... som även de förväntas vara trogna.

Varför tas mäns otrohet upp i en debattartikel om prostitution? Menar Bergman på fullt allvar att prostitutionen har någon som helst skuld i männens otrohet?

Nu är jag själv helt ointresserad av att prakticera monogami, men jag har läst mycket om det och det de flesta pratar om som Det Stora Sveket är inte sexet i sig, utan att den otrogna parten bröt ett löfte. Om folk som tycker att monogami är kalasbra själva säger att det handlar om ett svek, var kommer hororna in i bilden? Vad ska de ha skuld för? Har de lovat hustrun någonting? Vet de ens att mannen är gift?

Och varför ska "män är dubbelmoraliska svin som vill att deras fruar ska hålla på sig medan de själva knullar runt" vara ett argument emot prostitution? Vilka var det som var dubbelmoraliska svin nu igen? Varför ska i så fall kvinnliga sexarbetare ansvara för det utomäktenskapliga?

Det stämmer naturligtvis att män inte skulle vara otrogna med horor om det inte fanns några horor. men även nu, när hororo finns, är de flesta otrogna gratis. Flört på jobbet är vanligt, ska vi förbjuda könsblandade arbetsplatser? Och, öh, icke-könsblandade arbetsplatser med, för man kan vara otrogen med någon av samma kön. Och om Lisas väninna Annika inte vore så förbaskat kurvig skulle Lisas man Kalle aldrig tänkt osedliga tankar om henne. Ett bra argument mot väninnor, kurvor och tankar.

Ärligt talat, utvecklar man Maria Bergmans tankegång inser man snart att det vore nog enklast att förbjuda monogami. Det säger jag inte för att jag tycker det vore skoj om jag kunde flörta påp vem som helst utan att behöva oroa mig för drama från hns partner, det säger jag för att det är fullständigt puckat att försöka ge oss, kvinnliga sexsäljare, ansvar för mäns löftesbrott. Det är helt puckat att påstå att vi är skyldiga genom vår blotta existens.

Jag skriver det här på förekommen anledning, jag har blivit tillfrågad om huruvida jag angstar eller mår dåligt över att jag pratar med gifta män. Som jag ser det, är det inte min huvudbry. Som jag ser det, ska man sluta att skylla mäns vildhavresådd på kvinnor. Man kan inte stjäla någons pojkvän (om det inte rör sig om regelrätt kidnappning), pojkvännen är en tänkande individ, och även om han tänker med kuken är det fortfarande mest hans ansvar.

"Män är otrogna med prostituerade" är på min lista över vanligt förekommande, korkade och irrelevanta argument i prostitutionsdebatten. En av mina favoriter i den kategorin, faktiskt, tillsammans med det där om min dotter.

Labels: ,

12 Comments:

Blogger Michelle said...

Precis som vissa islamska kvinnor får bära slöja för att dem har ansvar för männens blickar, lust mm

Påminner en hel del om nunnedräkten tycker jag..och en bild säger väl mer än tusen ord eller.. ;)

7:00 AM  
Anonymous Isabella said...

Den här Cybernunnan menar allvar och min första bekantskap med henne var ju efter att hon gått i taket efter att ha läst mina lite skämtsamma råd till kunderna om hur de ska undvika att bli upptäckta senare när frun kommer hem OM de tar hem en eskort...

Så här skrev hon då:
"Mannen uppmanas istället att bedra sin fru, och sedan nogsamt sopa igen spåren efter bedrägeriet.

Jag är, som tidigare sagts, kluven till sexköpslagen. Denna ogenerat bedrägeriuppmuntrande och otrohetsprofiterande "eskort" blev dock droppen. Hon får mig att inse vikten av att inte legitimera och uppmuntra en handel som gör att uppemot 50 000 svenska kvinnor förs bakom ljuset istället för att under öppna och ärliga former unnas samma sexuella frihet som deras män unnar sig själva.
Mitt val känns i denna stund enkelt. Min solidaritet går till de bedragna, inte till bedragarna."

7:23 AM  
Blogger johanna said...

Allt är alltid kvinnans fel såklart. Män ska ju ha makten och pengarna men "bakom varje framgångsrik man står en kvinna" eller hur nu citatet är...vi förväntas acceptera att vara förtryckta och inte ha samma möjligheter som männen, men samtidigt vara de som tänker och ser till att makthavarna inte strular till det...

10:00 AM  
Blogger David said...

Hade jag följt fler prostitutionsdebatter hade jag skrivit regler för ett "Prostitutionsdebatter drinking game", med typ en shot för varje hypotetisk dotter och sånt, men det kommer jag aldrig orka göra.

1:41 PM  
Anonymous Per said...

Jo, skitintressant ämne, som vanligt, men skit samma, grattis till boken!
Blogg är så 2006, men bok är så 2007.
Jag kommer köpa den, lovar dig!

6:06 PM  
Blogger phonephucker said...

Michelle: Åh, verkligen. "Har man slöja, slipper man sexuella trakasserier". URRK.

Isabella: "50 000 svenska kvinnor förs bakom ljuset istället för att under öppna och ärliga former unnas samma sexuella frihet som deras män unnar sig själva"
Som om deras män unnade sig köpsex under "öppna och ärliga former".

Johanna: Och så ska vi behöva stå ut med män som tror att de är de första i världen som kommit på den revolutionernade tanken "det är ju egentligen män som är förtryckta för att om en VD eller president kommer hem, vem är det som bestämmer då? KÄRRINGEN!" eller typ "En sexig kvinna kan ju lura vilken mäktig man som helst att fatta beslut som hon vill få fram".
Oh vad det vore najs att ha så mycket makt när man är 50 att unga vackra män slynar sig runt en för att få makt sängvägen...

David: Fantastisk idé! "Häv om någon påstår att en penis inte är en hand".

Per: Tacktack! Phörläggaren blir glad när folk lovar att köpa boken. Jag blir också glad, men inte lika mycket som han, tror jag =)
Och blogg är förresten SÅ 2005.

8:02 AM  
Blogger Karolina said...

peppade en bekant att söka telesexjobb, men misslyckades eftersom hon "inte ville bidra till att män var otrogna". hade förstått en rad andra anledningar, men den var ju hemskt tråkig..

grattis till boken, måste köpa:D

8:34 AM  
Blogger Solander said...

Väldigt bisarrt "argument", fast inget jag sett användas i någon diskussion av frågan. Inte för att jag direkt söker upp diskussioner om frågan, de jag råkat på kanske ändå hållit sig över en viss miniminivå, även om varianter av men-skulle-du-vilja-att-din-dotter kan förekomma...
Det jag tycker var mest lustigt nu var att det var en hora som tyckte att prostitution skulle förbjudas för att det uppmuntrade/underlättade manlig otrohet? Eh? Om hon personligen har såna moraliska kval får hon väl kräva bevis på att de män hon betjänar är singlar eller nåt, ta sitt personliga ansvar i frågan och inte kräva att staten rycker in av den bisarra anledningen. För som du säger, det är ju faktiskt mannens problem. Mannens, och hans frus för att hon är gift med en idiot.

11:12 AM  
Blogger phonephucker said...

Karolina: Ja, det måste du. Annars JÄVLAR =)
Nah, kanske inte.
Jag kan förstå din kompis anledning och den funkar väl på en personlig nivå, men som argument mot prostitution på det stora hela...

Solander: Jag har sett argumentet användas. Särskilt om länder där HIV är mer spritt än i Sverige och monogama fruar smittas av sina män som knullar prostituerade utan gummi.
Liksom, grattis. Det är säkert gatflickorna som tvingar männen att gå med på oskyddade samlag. Det kan inte alls vara så att det är torskarna som vill köra utan gummi. IDIOTI.
I Sverige förekommer argumentet oftast i känslomässiga debattsammanhang. Att låta männen ta ansvaret för vilka hål deras kukar hamnar i är visst en alltför radikal tanke för vissa.

1:27 PM  
Blogger stef said...

Tja, om jag ska skriva min åsikt som monogam så är det ju partnern man litar på. Nog för att jag avskyr när andra tjejer flörtar med min kille, men det sista beslutet ligger ju ändå på honom.

Iofrs har olika monogama olika överenskommelser om vad som är otrohet eller inte. Många monogama verkar visst räkna porrfilmer som otrohet O_o; Det har jag aldrig riktigt fattat.

3:54 PM  
Blogger Idasommar s�ng said...

Tack för denna sida. Vem är jag? En tjej som blivit gravt bedragen av mitt ex. Han bedrog mig med unga eskort tjejer på secratay academy. Min värld rasade samman totalt. Hur kunde han. Och sammtidigt ha samliv med mig. Såg i hans dator att han suttit 1 500 ggr på eskort sidor i sthlm. Han 51 år, och flickorna han betalade för kunde vara hans dotter. Det gör mig så äcklad. Nu har jag fått nog och tänker på alla med systrar där ute. Som lever med män som bedrar dom när dom säger att dom är på arbetet. Min skyllde ifrån sig, och behandlade mig värre än ngt katten dragit in. Varför ska dom få gå fria? Varför ska vi vara deras offer. Dom har rätt att sitta på ex flashback.se forum under eskort/prostitusion, och recensera sina olagligheter. Detta är inte ok. Jag undrar om ngn vet hur man ska göra? Vi bedragna kan ju varna för männen som köper tjejer, och lever i relationer, alltså lever dubbelliv. Jag är så - Har fått nog av daltandet med dom där torskarna. Min satt på sitt j-a antikvariat på Odenplan, och sitter där än i dag och raggar på allt som klampar in där. Jag vet, för jag var just en av hans offer. Kram

4:59 AM  
Blogger Tanja Suhinina said...

LÅter som ett svin. Hoppades han i alla fall hade vett att använda skydd.

1:23 PM  

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home